Laín, España como problema, “La polémica de la ciencia española”, p. 62: los progresistas españoles del XIX “no conciben que sea posible una alianza entre fe católica y el pensamiento moderno, según el esquema protestante de la historia”.
Laín sí que cree que se debe realizar una interpretación del catolicismo español de los siglos XVI y XVII (Suárez, Vitoria, Medina, etc.) como un catolicismo “moderno”, en el que son decisivas la mayor conciencia de la libertad individual y la mayor distancia entre Creador y criaturas.
Al margen de la veracidad histórica de esa tesis, es indudable que la tesis de Weber parte de una consideración “reaccionaria” del catolicismo en la época moderna: “contrarreforma” se asocia con “contramodernidad”, en todos los niveles. Como mínimo, es cuestionable que se pueda simplificar tanto, sin percibir tanto los rasgos medievales de la Reforma (lo que tiene de reacción al Renacimiento) como los rasgos modernos de la Contrarreforma, que según Laín serían perceptibles en la obra de los grandes teólogos españoles de la época, además de en muchos otros aspectos de la cultura española de la época (pensamiento jurídico, místico, político, etc.).
Es un hecho que los estudiosos del norte de Europa desconocían casi por completo la entidad del pensamiento teológico español de la época. Su interpretación “medievalista” era un tópico. Una reconsideración de ese pensamiento afectaría decisivamente a las tesis de Weber, mostrando que el papel de las ideologías protestantes más radicales en la implantación del capitalismo es mucho menos relevante de lo que él creía.
Laín también señala como elemento inequívocamente moderno de la España de esa época la creación del primer Estado moderno (algo con lo que estarían de acuerdo todos los historiadores; p. ej. Perry Anderson).
(Habría que consultar el “estado de la cuestión”: estudios actuales sobre Suárez, Molina, Vives, Sepúlveda, Vitoria, Soto, Cano, Fox Morcillo…)
El diario de Bertín 